Co do tytułu wątku - zapewne podobnie jak w paru innych miastach w których doszło do takich ataków - teraz będzie 2x bezpieczniej niż przedtem. Szlajałem się nie raz po Londynie w miejscach niekoniecznie turystycznych i nie czułem się zagrożony bardziej niż w innych tego typu miastach. Jeśli komuś pasuje zrobić sobie listę 'no-go' na podstawie tego typu zamachów, to jego sprawa, ale chyba powinien się zastanowić przez 'zarażaniem' takim poglądem innych. I chciałem przypomnieć żeby do listy dodać Warszawę (niepotwierdzony, ale wg niektórych teorii celowy wybuch w rotundzie za komuny - zamach pełną gębą), oraz Gdańsk - wysadzenie bloku przez niezadowolonego sąsiada czy spalenie hali sportowej w stoczni podczas koncertu - oba w latach 90tych. Wtedy oczywiście uznano to jako szaleństwo/wypadek, ale wg dzisiejszego podejścia to musiał być zamach, nie ma to tamto
, zwłaszcza, że cenię Twoje komentarze i relacje na tym forum, ale... czemu w takim razie w 2013 r. byłeś na Bali? Zapewne wiedziałeś o zamachach np. z 2002 i 2005 r. w których zginęło łącznie kilkaset osób (w tym jedna Polka), czyli dużo więcej niż w Londynie wczoraj i w 2005 r. Dlaczego więc się pchałeś do Indonezji (gdzie Al Kaida miała swego czasu bardzo szerokie wpływy) "po czymś takim"?? Twoją wyprawę do Pakistanu (mocno się tym interesowałeś z tego co pamiętam) w tym kontekście przemilczę (tak, w Islamabadzie też miały miejsce zamachy terrorystyczne w XXI wieku). Oj @Don_Bartoss, cóż za niekonsekwencja... 